その人はアドバイザーではなく、保険のエージェントです（変額年金を勧められ困っている63歳アメリカ人のセミリタイリー）
2023年1月18日
こんにちは。
投資信託クリニックの カン・チュンド です。
先日MarketWatchのコラム記事を読んでいて、
「あれ？ 米国でも日本と同じなんだ。」と思いました。
‘My adviser insists this is a good, low-risk investment.’
I’m semi-retired at 63 with $2 million saved.
My financial adviser wants me to sink half my money in an annuity. Should I do it?
200万ドルの資産を持つ、
セミリタイアされた63歳の女性がアドバイザーから、
『資産の半分を年金（具体的には変額年金）に移すべき』と提案されている記事です。
詳細はこちら（英語）
タイトルにもありますが、
そのアドバイザーは、
「これ（変額年金）はリスクが低くて良い投資の道具ですよ」と主張しています。
あなたはどう思われますか？
『変額年金は私にとって良い選択でしょうか？』という問いに対して、ファイナンシャルプランナーのクリス・チェンがこう述べます。
彼は自身をfiduciary（受託者）と称しているものの、
あなたの最善の利益のために働いていない可能性があります。
年金保険のような商品は手数料で販売されています。顧客の受託者であると主張して、保険商品を販売した場合、その背後には利益相反の可能性があります。
わたしもそう思います。
そもそも、
『変額年金保険』って
どんな類の金融商品なのでしょうか？
ここからちょっと飛躍しますねw
あなたは都内で「美味しい！」と評判の煮干しラーメン店に行って、そこのラーメンを食しました。
噂にたがわず
たしかにラーメンは美味しいのですが、
その店ではなぜか、
ラーメンにプラスして
「パフェ」と「豆大福」をセットで頼まないといけません。
合計金額は1980円に・・・。
これが『変額年金保険』です。
つまり・・、
ひとつの商品の中に、
・私的年金を長期に渡って「受け取る」というニーズと、
・万一に備えて死亡保障を「得る」というニーズを
無理やり詰め込んでいるのです。
そのため『継続コスト』が割高になってしまいます。
典型的な『変額年金』は、
保険関連費用として年1～1.5％を請求し、
運用では「投資信託」の運用管理費用として年0.5～1％程度を請求します（あくまで日本のケースです）
足し算してみてください。
米国の例をリサーチしてみますと、
（死亡保険金の保証に伴うリスクを保険会社が吸収するための費用）
（年金契約の確立と維持、支払いの処理、記録の管理、必要な通知の送信などの事務費用）
というような「具体例」も散見されます。
足し算してみてください。
・・高くないですか？
そもそも、なのですが、
もしもあなたに
〇 資産を増やす「ニーズ」
〇 万一に備えて死亡保障を得る「ニーズ」が存在するなら、
それぞれの『ニーズ』に対して
過不足なく応えてくれる『道具』を、それぞれ「別個」に（低コストで）用意すればよい話です。
すなわち、
〇 万一に備えて死亡保障を得るニーズ → 収入保障保険、定期保険
また、
〇 私的年金を長期に渡って「受け取る」というニーズは、
「ファンド定期売却サービス」等を利用して、規則的に解約して、随時受け取れば事は足ります。
最後に、
冒頭の記事内ではもうひとつ、
ファイナンシャルプランナーによる指摘がありました。
真のフィデューシャリーとは、
商品の手数料ではなく、顧客からの報酬によって賄われるため、
アドバイザーがフィデューシャリー（いわゆる受託者責任）と名乗りながら、手数料を支払う投資を推奨している場合は、赤信号となるはずです。
冒頭の自称アドバイザーはアドバイザーではなく、保険のエージェントなのです。
カテゴリ：わたしのFP修行
